Verklaring fractie voorzitter Leo Steenbekkers tijdens de raadsvergadering van 01-04-2010
Zondag 4 april 2010Geachte voorzitter en leden van de raad,
Laat ik beginnen met het uitspreken van onze teleurstelling over de hele gang van zaken rondom onze wethouder Ton Verachtert. Naar onze mening volkomen onterecht, jammer van de verloren tijd en energie en kwetsend voor Ton Verachtert zelf. Maar vooral zeer spijtig voor de inwoners van Maasdriel die het, volgens mijn informatie, zat zijn en daadkracht willen in plaats van politiek modder gooien.
Wij kunnen niet anders concluderen dan dat het CDA en Groen Links slechte verliezers zijn die na 3 maart een spoor van die modder achterlaten.
Het juridische onderzoek dat wij uit lieten voeren heeft ons gesterkt in onze overtuiging dat de drie ten laste gelegde zaken de integriteit van onze wethouder niet aantast.
1. Er is geen sprake van belangenverstrengeling bij het wel of niet toekennen van financiële middelen aan het opknappen van de Geerden. Ton Verachtert is commissaris van Flex-i-Trans BV, een op de Geerden gevestigd bedrijf en zou partijdig kunnen zijn bij het toekennen van middelen die daar besteed worden. Uit het onderzoek dat wij deden komt naar voren dat in de collegegesprekken die hierover hebben plaats gevonden er geen sprake is geweest van stemming. Er zijn procedurele blunders gemaakt die de legitimiteit van deze overleggen ondermijnd. Maar het is nog erger: in het voorbarige oordeel dat over de vermeende belangenverstrengeling wordt geveld, wordt compleet voorbijgegaan aan waar het werkelijk om gaat. Onze wethouder is 2 keer tegen het beschikbaar stellen van extra middelen voor dit project geweest, niet vanwege het project zelf, maar omdat daarvoor geen dekking te vinden is. Precies wat van hem als wethouder van Financiën mag worden verwacht. Hoe kan er dan sprake zijn van gebrek aan integriteit in deze zaak? Naar onze mening is het de rol van burgemeester Boerma in deze affaire die de aandacht van rechtszoekers zou moeten krijgen. Uit de rapporten blijkt dat politieke motieven als het voorkomen van het indienen van moties belangrijker zijn dat verantwoorde financiële besluiten nemen. Moet ik nog verder gaan…..?
2. Er is niets mis met het gebruik van niet privacy gevoelige adressen uit openbare bestanden. HeHo heeft met het gebruik van deze adressen absoluut niet in strijd gehandeld met de wet of wat onbetamelijk geacht moet worden. En dat geldt ook voor onze wethouder. Sterker nog, de data zijn door de gemeente zelf verstrekt en ook hier was het onze wethouder die in een vroeg stadium binnen de organisatie, kritieke vragen heeft gesteld over het kosteloos ter beschikking stellen van dit soort data. (zie hiervoor de verklaringen in het onderzoeksrapport van Schippers IT. Het onderzoek van de gemeente wijst overigens op enige onduidelijkheid binnen het gemeentelijk apparaat getuige het rapport van Schippers IT waarin het volgende, veelbetekende citaat is opgetekend van een terzake kundige en verantwoordelijke ambtenaar : “Als de brief van Ton Verachtert aan adressen zijn verstuurd waar geen woningen staan, acht ik het mogelijk dat de adressen toch uit de BAG zijn gehaald. Niet bekend was of nieuwbouwprojecten, waar nog geen huizen staan ook in GBA staan. Volgens de beheerder wel in BAG en niet in GBA. (einde citaat). Wat is er nu mis? Misschien moeten we ook hier vaststellen dat er sprake is van moedwillige zwartmakerij. In het laatste geval is het niet moeilijk de verantwoordelijke aan te wijzen.
3. Het besluit om gebruik te maken van het afzendadres van de gemeente is genomen op puur praktische gronden. De inwoners kennen Ton Verachter als de wethouder van Maasdriel die op het gemeentehuis te bereiken is. Een adres in België zou vreemd over kunnen komen. Achteraf gezien had dat anders gekund maar er is absoluut geen sprake van het opzettelijk ongeoorloofd handelen. Ik vraag u eerlijk , wat heeft dit met gebrek aan integriteit te maken?
Ik vat samen en concludeer.
Het rapport van De Koning Advocaten vermeldt op pagina 3 dat de behandeling en afhandeling van deze aangelegenheid door, dan wel namens de Gemeente Maasdriel zodanig onzorgvuldig en onbetamelijk gebeurd is dat er goede redenen zijn voor een nader onderzoek of er sprake is van een onrechtmatige daad in de zin van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek en of er anderszins in strijd gehandeld is met algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Verder moet onderzocht worden of hier sprake is van onbewuste onbekwaamheid en/of boze opzet. Door een door de raad aan te stellen onafhankelijke commissie moet dit onderzoek uit gaan voeren, waarbij een onderzoekstermijn van maximaal 1 maand voldoende moet zijn.
Op basis van het diepgaande onderzoek is op alle beschuldigingen onomstotelijk vastgesteld dat er geen sprake is van ontoelaatbare handelingen door wethouder Verachtert. Wij verzoeken dan ook de Raad om volledige rehabilitatie van onze wethouder Ton Verachtert. Wij vragen aan de voorzitter, mevrouw Ada Boerma om een extra Raadsvergadering op 08 april a.s. uit te schrijven en mede te delen dat in deze vergadering Ton Verachtert als wethouder namens Samen Sterk Maasdriel voorgedragen wordt om benoemd te worden.
Ons beleid zal in de komende 4 jaar niet anders zijn dan wij nu voorstaan. Samen Sterk Maasdriel zal respectvol met de oppositiepartijen CDA en GL blijven omgaan en hun ook alle ruimte bieden om inbreng te hebben in het beleid. Dit is democratie, dit is zoals het hoort en dit is wat de inwoners van Maasdriel van ons verlangen. Wat Samen Sterk Maasdriel betreft een punt achter deze zaak maar wel een onderzoek naar onzorgvuldigheid van bestuursleden.
<< terug naar nieuws